广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2350号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。

法定代表人：李正良，该公司董事长。

委托诉讼代理人:俞菁华，广东卓建律师事务所律师。

委托诉讼代理人:金慧，广东卓建律师事务所实习律师。

被告：中山品创塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇联兴路71号。

法定代表人：刘涛，该公司总经理。

被告：中山日高精密工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号。

法定代表人：李志华，该公司董事长。

以上两被告共同委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。

以上两被告共同委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。

原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中山品创塑胶制品有限公司、中山日高精密工业有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。

源德盛塑胶电子（深圳）有限公司委托诉讼代理人俞菁华，中山品创塑胶制品有限公司、中山日高精密工业有限公司共同委托诉讼代理人王昕、王振兴到庭参加诉讼。

源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权产品的行为，销毁库存及生产模具；

2.判令两被告赔偿原告经济损失300000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；

3.判令两被告承担本案诉讼费用。

事实与理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0。

目前该专利处于有效状态。

因该专利针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装、不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使得上述问题得到有效解决，专利产品上市后便受到用户喜爱，在全国范围内销售量良好并逐步递增。

但后来市场上出现与该专利产品相同的产品，导致原告销售量下降，造成了经济损失。

经调查，被告中山品创塑胶制品有限公司在其阿里巴巴网店销售的“Fotopro自拍杆”技术特征与原告涉案专利完全相同，中山日高精密工业有限公司系该商品“Fotopro”商标的权利人，涉案侵权产品由两被告共同生产、销售，上述行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。

故向本院提起诉讼。

被告博运通公司答辩称：1.我方产品所使用的技术早在2014年2月就已经在台湾地区的相关网上购物平台出现。

2.原告在其官方网站所公布的新闻消息图片已经显示其在参加的2014年9月5日-10日的德国IFA展览会上已经将涉案专利技术方案公开使用，早于涉案专利的申请日前（2014年9月11日）。

被告中山日高精密工业有限公司答辩称：其从未生产销售过被诉侵权产品，原告也没有提供相应证据加以证实，仅仅依据相应的商标来认定其生产者身份，没有任何法律依据，商标所有权人与生产者或销售者具有本质区别。

我方认为应当驳回原告对我方的所有诉讼请求。

审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回本案起诉的申请。

本院认为，原告申请撤回该案件的起诉是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。

案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。