广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终526号上诉人（原审被告）：深圳岱峰通讯设备有限公司。

住所地：深圳市光明新区公明街道下村社区马田北路**号。

法定代表人：魏世缘。

被上诉人（原审原告）：中山吾爱电子有限公司。

住所地：中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）**幢*层。

法定代表人：叶林红，经理。

委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东德纳律师事务所律师。

原审被告：广州海葳特电脑科技有限公司。

住所地：广州市海珠区新港东路****号保利世界贸易中心*期（B、C栋）13层1307房（仅作写字楼功能用）。

法定代表人：李晚平。

委托诉讼代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。

委托诉讼代理人：许晓纯，广东正大联合律师事务所实习律师。

上诉人深圳岱峰通讯设备有限公司（以下简称岱峰公司）为与被上诉人中山吾爱电子有限公司（以下简称吾爱公司）、原审被告广州海葳特电脑科技有限公司（以下简称海威特公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

现已审理终结。

原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。

另根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两给以上人民法院辖区的，给该人民法院都有管辖权。

本案中岱峰公司住所地位于深圳市。

因此，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。

至于岱峰公司主张合法来源等，只有待案进入实体审理阶段才予以审查，现阶段不予审查。

综上，岱峰公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。

岱峰公司管辖权异议不成立，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回岱峰公司提出的管辖权异议。

岱峰公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，岱峰公司根本不是本案适格的被告，岱峰公司没有实施侵权行为，因此不应当承担侵权责任，这是非常明显的事实。

本案唯一的被告海葳特公司在广州，因此，应当将本案移送广州知识产权法院管辖。

吾爱公司、海葳特公司未提交书面答辩意见。

本院认为，本案为专利权纠纷案件。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

假冒他人专利的行为实施地。

”吾爱公司起诉时提供初步证据证明岱峰公司对涉案产品在进行销售，岱峰公司住所地在深圳市，应为侵权行为地，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。

岱峰公司上诉提出其没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任，属于实体审理问题。

其上诉提出本案应移送广州知识产权法院审理，没有依据，本院不予支持。

综上所述，原审裁定正确，应予维持。

上诉人上诉无理，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。