陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕民终542号上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司 ，住所地北京市大兴区。

法定代表人：刘鹏，系该董事长。

委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：西安润福建材有限公司，。

法定代表人：谢秉政，该公司总经理。

上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）因与被上诉人西安润福建材有限公司（以下简称润福建材公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2020)陕01知民初2044号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

      柏瑞公司的上诉请求：一、请求二审法院依法维持(2020)陕01知民初2044号民事判决第一项；

二、请求二审法院依法撤销(2020)陕01知民初2044号民事判决第二项，依法支持上诉人一审的第二项诉讼请求（上诉不服的诉讼请求数额为42000元）；

三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。

事实与理由：1. 商标的知名度关乎赔偿数额，一审判决对柏瑞公司提交大量证据证明商标具有知名度的事实未提及。

另，2020年，“潜水艇厨卫优品”被中国工业合作协会评选为“2020十大卫浴品牌”，柏瑞公司也被中国工业合作协会评选为“2020地漏标杆企业”。

2.一审判赔数额明显过低，有失公平，酌定赔偿数额时未考虑 “潜水艇”商标在全国行业范围内有较高的知名度、侵权情节严重、侵权主观恶意及维权合理开支。

另，该案判赔数额与一审法院2017年审理的关于“潜水艇”商标侵权案件的判赔数额相差较大，也明显低于外省其他法院同类案件的判赔数额，不利于知识产权保护。

润福建材公司未发表答辩意见。

柏瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令润福建材公司立即停止侵犯柏瑞公司商标权的行为,即立即停止销售标有“”图形及“subamreo”字样的地漏；

2.判令润福建材公司赔偿柏瑞公司经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；

3.本案的诉讼费用由润福建材公司承担。

一审法院认定事实：2008年3月28日，李润凡经国家工商行政管理总局商标局核准，在第11类商品上注册了第4711685号“Submarine 潜水艇”商标，核定使用商品为水龙头、水分配设备、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、水管调制开关、地漏、卫生间用手干燥器、坐便器、太阳能热水器等，有效期至2018年3月27日，后续展至2028年3月27日。

2008年6月14日，经国家商标局核准，李润凡该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司），后该公司于2018年3月27日又转让给本案柏瑞公司。

2010年3月28日，润德公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第11类商品上注册了第6380388号“”商标，核定使用商品为水龙头、水分配设备、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、水管调制开关、地漏、卫生间用手干燥器、坐便器、太阳能热水器等，有效期至2020年3月27日，后续展至2030年3月27日。

2018年3月27日，经国家商标局核准，润德公司将该商标转让给本案柏瑞公司。

柏瑞公司委托济南市莱芜区金盾知识产权代理中心（申请人）向山东省济南市XX城公证处申请证据保全。

2020年5月24日，在公证员人员的监督下，申请人的委托代理人王某以普通消费者的名义来到西安市未央区XX城八路大明宫凤八路建材市场综合区XX号的“伟星管”店铺，王某在该店铺内购买了包装盒标有“”标识的地漏两个（其中一个地漏面板上标有“经典·潜水艇”字样），在用支付宝付款（90元）后当场取得该店出具的销售单一张。

公证员对被控侵权产品进行了封存。

公证处于同年7月2日出具了（2020）XX城XX号《公证书》。

另查明，润福建材公司系有限责任公司，成立于2015年12月30日，经营范围为建筑材料、五金交电、防水材料、水暖、地暖材料的销售及安装。

庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与柏瑞公司主张权利的注册商标进行了比对。

被控侵权产品外包装盒盖上正中间印有“”图形，其下方标注 “subamreo”字样，产品面板上标有“”。

该产品无生产日期及产品合格证。

一审法院认为，润福建材公司销售的被控侵权商品的商标标识与柏瑞公司的注册商标均是用于同一种商品—地漏上；

且经比对，被控侵权产品外包装盒上所使用的“”、“subamreo”标识，均与柏瑞公司在本案中主张的两项注册商标构成近似，产品面板上印有“”图形与柏瑞公司的第6380388号商标相同；

上述标识同时使用，易使消费者误以为是柏瑞公司出产的产品，造成混淆。

构成对柏瑞公司商标专用权的侵犯。

润福建材公司销售该侵犯柏瑞公司注册商标专用权的产品，其行为构成侵权。

润福建材公司侵犯了柏瑞公司享有的第4711685号和第6380388号商标的专用权，应按照上述法律规定承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

由于本案柏瑞公司未提供证据证明因润福建材公司的侵权行为给其造成的具体损失、润福建材公司因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，故考虑到涉案商标的知名度、侵权行为性质、润福建材公司的经营范围、被控侵权产品售价等因素，一审法院酌情确定赔偿数额（含制止侵权行为所产生的合理费用）为8000元。

综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一和第三款之规定，判决：一、西安润福建材有限公司于本判决生效后立即停止侵犯柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第4711685号“Submarine 潜水艇”商标和第6380388号“”商标专用权的行为；

二、西安润福建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失8000元（含合理开支）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，柏瑞公司已预交。

该费用由柏瑞公司负担700元；

润福建材公司负担350元，连同上述应付之款一并给付柏瑞公司。

本院二审期间，柏瑞公司提交了证明其2020年涉案商标知名度较高的公证书,另案生效判决对该证据真实性予以确认。

一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是一审判赔数额是否合理。

在柏瑞公司因侵权所受到的实际损失与侵权行为人因侵权所获利的利益均难以确定的情况下，一审法院综合涉案商标的知名度、侵权行为性质、侵权行为人经营范围、被控侵权产品售价、数量等因素，酌情确定的赔偿数额在其自由裁量范围内，符合法律规定。

该判赔金额已考虑了涉案注册商标的知名度，不存在遗漏重要事实的情形。

对柏瑞公司该项上诉主张，本院依法不予支持。

综上，柏瑞公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担.本判决为终审判决。