四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成知民初字第895号原告：成都多吉户外用品有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2号楼。
法定代表人：彭斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘英涛、杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告：杭州同安科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇范家路132号3楼3号。
法定代表人：张新辉。
本院受理原告成都多吉户外用品有限公司（以下简称多吉户外公司）与被告杭州同安科技有限公司（以下简称同安公司）侵害实用新型专利权纠纷一案。
多吉户外公司诉称，彭辉系专利号为ＺＬ20122045××××.1“一种多功能铲”实用新型专利权人，其经彭辉许可取得了该专利的独占实施许可权。
多吉户外公司发现，同安公司通过“京东商城”、“天猫”网站大量销售仿冒案涉专利的多功能铲，其行为构成侵权。
故诉至法院，请求判令同安公司停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，并赔偿经济损失70万元及合理开支18000元。
本院经审查认为，多吉户外公司起诉同安公司以生产经营为目的，未经许可制造、销售、许诺销售侵犯其实用新型专利权的产品，本案系侵害实用新型专利权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
”最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；
侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权产品的制造、销售行为的实施地、侵权结果发生地。
本案中，原告没有证据证明成都市系被控侵权产品的制造、销售、许诺销售地。
侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接结果地，原告以其指定的被控侵权产品收货地址作为侵权结果发生地，将使管辖连接点的确定过于随意，有违管辖确定、便于查清事实的制度本意，原告也没有证据证明成都市系侵权行为的直接结果地，故本院对本案无管辖权。
被告同安公司的住所地在浙江省杭州市，本案应移送至杭州中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。