浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙辖终字第83号上诉人（原审被告）《精品购物指南》报社。

法定代表人吕政。

被上诉人（原审原告）《品位》杂志社。

法定代表人周群雅。

《品位》杂志社诉《精品购物指南》报社确认不侵犯注册商标专用权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，《精品购物指南》报社在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年7月1日作出（2010）浙杭知初字第435-1号民事裁定驳回《精品购物指南》报社提出的异议。

《精品购物指南》报社不服，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审裁定认为，确认不侵权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《精品购物指南》报社发函指控《品位》杂志社的侵权行为是该杂志社出版发行的《品位》杂志使用“品位”作刊物名称，并在印刷品封面的显著位置使用，侵犯了其注册商标专用权。

因《品位》杂志社编辑部的地址在浙江省杭州市，该杂志系在浙江省杭州市编辑发行，原审法院作为侵权行为实施地法院依法具有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条之规定，该院于2010年7月1日裁定：驳回《精品购物指南》报社对管辖权提出的异议。

《精品购物指南》报社上诉称，目前无明确的法律依据将“确认不侵权诉讼”定性为侵权诉讼，即使作为侵权纠纷审理，也不能在没有证据的前提下，因《品位》杂志社自称为全国发行而选择其所在地法院作为管辖法院，本案的性质应是确认之诉，依据民事诉讼法第二十二条之规定来确定管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。

请求依法撤销原审裁定，将本案移送至其住所地人民法院审理。

本院认为：本案系确认不侵犯注册商标专用权纠纷，属于确认不侵权纠纷的一种类型。

确认不侵权纠纷属于新类型的知识产权诉讼，法律法规对该类型诉讼的性质尚无明确规定。

但最高人民法院《关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（（2004）民三他字第4号）中明确指出，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。

虽然上述通知涉及的案件是确认不侵犯专利权纠纷，但是根据通知精神，确认不侵犯注册商标专用权纠纷同确认不侵犯专利权纠纷一样，在性质上属于侵权类纠纷，也应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。

在本案中，《精品购物指南》报社发函警告针对的是《品位》杂志社未经授权，擅自使用“品位”作刊物名称，并在印刷品封面显著位置使用的行为。

由于《品位》杂志社提供的《品位》期刊创刊号和2010年3月号复印件等证据表明该杂志系在杭州编辑发行，因此可认定杭州为侵权行为地。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”等规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。

综上，《精品购物指南》报社的上诉理由不能成立，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。